Kritéria nemusí sloužit pouze na zorientování se ve věcech, které "jsou". 

V Zlaté minci si nejvíc cením absolutní volnosti, kterou členové odborné poroty při rozhodování v kategoriích, ve kterých jsou odborníky, mají. Ne každému však tato volnost musí vyhovovat a čas od času čelím otázce: "Podle jakých kritérií rozhoduje odborná porota Zlaté mince?" Mnohokrát jsem nad tím přemýšlel.

Nechci přikazovat členům odborné poroty, podle čeho mají rozhodovat. Ano, doporučuji, aby se rozhodovali s ohledem na užitečnost produktu pro klienta, efektivnost, inovativnost, transparentnost, atd. - nicméně upřímně, kdybych to neudělal, většina z nich by stejně uvažovala podobně.

Považuji za správné, když má každý člen odborné poroty právo rozhodnout, která z jeho vědomostí nebo skušeností je v konkrétní kategorii prioritní. Přesto stále přemýšlím, zda by se kritéria nedala nějak využít.

• Pokud doporučím kritéria volně, je jejich reálný efekt nedefinovatelný.
• Pokud chci, aby měla kritéria konkrétní měřitelný efekt, musím přesně definovat například: "Ohodnoťte tento produkt podle ceny (struktury produktu, variability, podmínek splatnosti, atd.)".

Pro každou kategorii musím definovat konkrétní kriteria. Což by v zásadě nebyl problém, ale byl by pak výsledek hlasování odborné poroty lepší?

V roce 2005, když se Zlatá minca konala poprvé, jsem měl názor, že ne. Mám ho i dnes. Pracoval jsem ve více médiích na Slovensku. Jako manažer speciálních příloh jsem byl v Trendu, když začínaly TOPky. A pamatuji si, jak občas novináři, kteří vytvořili nějakou tabulku, po jejím zveřejnění říkali: "Můj osobní názor je, že produkt/firma na druhém/třetím místě jsou lepší, než to, co máme na prvním místě, ale podle kritérií, které jsme si určili, vychází výsledky takto".

Realita je, že kritéria nebudou nikdy ideální (jsme lidé a pracujeme s ohromným množstvím proměnných). Pokud bych něco takového v Zlaté minci zavedl, přestaly by výsledky vypovídat o tom, co si odborná porota o finančních produktech upřímně myslí. Nechci to dělat. Přesto.

O kritériích je možné hovořit. Představa. Před začátkem hlasování odborné poroty Zlaté mince by proběhla diskuse. Každý finanční subjekt by mohl navrhnout ke konkrétním (vybraným) kategoriím konkrétní kritéria. S komentářem, s odůvodněním, s příklady.

Všechny návrhy bych následně zpracoval do textu (možná rozčleněného na produkty pojišťoven, bank, fondy), zveřejnil na webu Zlaté mince, poslal informaci všem členům odborné poroty a požádal je o názor. Tyto komentáře bych opět zpracoval a zveřejnil.

Jednalo by se o moderovaný brainstorming*, jehož atraktivitu vidím v dostupnosti všem členům odborné poroty, všem zástupcům finančních subjektů a každému, kdo web Zlaté mince navštíví. Je to transparentní. Přináší to zajímavé podněty.

Zlatá minca si dosud kladla za cíl vzdělávat veřejnost. Proč by také nemohla začít měnit pohled odborné veřejnosti? A nemluvím pouze o odborné porotě. Protože kritéria nemusí sloužit pouze na zorientování se ve věcech, které "jsou". Kritéria by mohla pomoci definovat věci, které by "mohly být".**
Jiří Ščobák, organizátor súťaže Zlatá minca

* V souvislosti s tímto stojí za zvážení oprášit myšlenku schůzek členů odborné poroty a finančních subjektů, které jsem v minulosti realizoval. Mohlo by se jednat o doplnění k online vedené diskusi.

** Z důvodu "udržení myšlenky" v závěru článku jsem neuváděl další možné výhody tohoto systému. Pro finanční subjekty se jedná o výzvu: "Myslíte, že by odborná porota Zlaté mince mohla rozhodovat podle určitých konkrétních kritérií? Přesvěčte ji" Pro veřejnost se jedná o informaci: "Kritéria, o kterých diskutujeme, nemusí být zajímavá pouze pro hlasující odbornou porotu, ale vpodstatě pro každého, kdo uvažuje o koupi finančního produktu."